韩联社首尔１月１０日电　首尔大学“黄禹锡科研组干细胞成果”调查委员会１０日发表最终调查报告认定黄禹锡教授科研组２００４年发表于《科学》杂志上的论文同２００５年发表在同一杂志上的论文一样，也属于编造数据论文。并且，黄禹锡教授主张的核心技术的独创性也很难被认证。
        
        同时，该报告书认为克隆犬“斯纳皮”的确为体细胞克隆结果。
        
        此外，调查委还认为，对于黄禹锡教授科研组成功培育人体卵子胚泡给予一定的评价，但很难认定其为独创技术。
        
        而且，黄禹锡科研组自２００２年１１月至去年１１月期间，从４家医院共获取１２９名女性的２０６１个卵子。
        
        调查委员会委员长郑明熙教授今天上午１１点在校内文化馆中礼堂举行记者会，公布了最终调查报告。

        最终报告书认为，在２００４年论文中，也存在同２００５年论文类似手法的图片及数据造假。而且，２００４年论文提及的体细胞核移植培育人体胚胎干细胞不是用患者的核移植培育的。
        
        调查委称：“１号干细胞很可能是卵子在没有被除核的情况下，与周边的细胞（极体）结合，进行单性生殖，生成的干细胞。”
        
        关于克隆狗“斯纳皮”，调查委进行ＤＮＡ指纹分析结果，“斯纳皮”确实是从提供体细胞的狗Ｔａｉ的体细胞中克隆的。
        
        调查委表示，在获取了“斯纳皮”、提供体细胞的狗Ｔａｉ、代孕狗以及提供卵子的狗的体细胞组织进行了分析，得出上述结论。
        
        就使用的卵子数量，通过电脑文件、笔记本、米兹梅迪医院等的记录、面谈等，调查委查明黄禹锡科研组自２００２年１１月至去年１１月从４家医院共获取１２９位女性的２０６１颗卵子。
        
        调查委表示：“２００４年和２００５年论文分别使用的卵子数量不详，但２００５年论文至少使用了２７３颗卵子。”

        就２００４年论文涉及的卵子，黄禹锡教授表明是女研究员有意捐献，并且黄禹锡教授科研组在２００３年５月得到了女研究员签名的捐卵同意书。
        
        调查委就黄禹锡教授科研组的技术水平评价说，可以认为通过核移植培育出了胚泡，但没有任何证据证明将其培育成了干细胞系，很难将其认定为技术。
        
        具体说，如果利用核移植后的卵子克隆动物的技术，成功克隆出狗，则可以认为具有国际竞争力，但依靠“挤压”方法的脱核难以被认定为具有独创性。
        
        调查委就胚泡的形成问题解释说，大部分胚泡的状态不好，但也有状态良好的情况，因此可以认为黄禹锡教授科研组成功培育出了人类卵子胚泡。
        
        但调查委表示，目前其他研究室也掌握这一技术，因此很难认定具有独创性。